Существует ли абсолютная истина / универсальная истина?

Для того чтобы понять, существует ли абсолютная / универсальная истина, нам следует начать с определения истины. Согласно словарю, истина определяется как «соответствие действительности; заявление, доказанное или принимаемое как правда». Некоторые люди утверждают, что истинной реальности нет – лишь субъективные взгляды и суждения. Другие утверждают, что абсолютная реальность или истина должна существовать.

Сторонники одной точки зрения утверждают, что абсолютов, определяющих реальность, нет. Они считают, что всё является относительным, и, таким образом, фактической реальности не может существовать. Из-за этого, в конечном счете, нет никаких моральных абсолютов, никакого авторитета, на основании которых можно было бы принимать решения о том, что является положительным, а что – отрицательным, правильным или неправильным. Это мнение ведёт к «ситуативной этике» – убеждению, что «правильность» или «неправильность» зависит от ситуации. В таком случае, правильным будет считаться то, что кажется правильным в определённый момент или в определённой ситуации. Этого рода этика ведет к такой ментальности и к такому образу жизни, в которых правильным является то, что приятно или удобно, а это, в свою очередь, оказывает разрушительное воздействие на общество и отдельных лиц. Это – постмодернизм, создающий общество, в котором все ценности, убеждения, образ жизни и истина абсолютно равнозначны.

Иная точка зрения предполагает, что абсолютная реальность или стандарты, определяющие то, что справедливо, а что – нет, существуют на самом деле. Таким образом, в зависимости от этих абсолютных стандартов, действия могут быть определены как правильные или неправильные. Если б не существовало ни абсолютов, ни реальности, воцарился бы хаос. Возьмем, к примеру, закон притяжения. Если б он не был абсолютным, то можно было бы сделать один шаг, и оказаться высоко в воздухе, а в следующий раз вы бы даже не смогли сдвинуться с места. Если бы 2+2 не всегда равнялось четырем, это привело бы к разрушительным последствиям для цивилизации. Законы науки и физики были бы лишены смысла, коммерческая деятельность была бы невозможна. Что это был бы за беспорядок! К счастью, два плюс два всегда равно четырём. Абсолютная истина существует, и её можно найти и понять.

Заявление о том, что абсолютной истины не существует, является нелогичным. Тем не менее, сегодня многие люди поддерживают культурный релятивизм, отрицающий любой тип абсолютной истины. Людей, которые утверждают, что абсолютной истины нет, следует спрашивать: «Вы абсолютно уверены в этом?». Ответив «да», они сделают абсолютное заявление, которое предполагает существование абсолютов. То есть, по сути, заявление об отсутствии абсолютной истины само по себе является абсолютной истиной.

Кроме проблемы внутреннего противоречия, существует ещё несколько логических проблем, которые следует решить, чтобы поверить в отсутствие абсолютной или универсальной истины. Одна заключается в том, что люди имеют ограниченные знания и умственные способности и, соответственно, не могут делать абсолютных отрицательных заявлений. Согласно логике, человек не может сказать: «Бога нет» (хотя многие именно так и говорят) – чтоб утверждать это он должен владеть абсолютными познаниями обо всей Вселенной, от начала до конца. Так как это невозможно, наиболее логичной формулировкой была бы следующая: «Основываясь на ограниченных знаниях, которыми я владею, я не считаю, что Бог существует».

Иная проблема состоит в том, что отказ от абсолютной истины не выдерживает того, что подсказывает нам наша собственная совесть, наш опыт, и то, что мы наблюдаем в реальном мире. Если абсолютной истины не существует, то, в конечном итоге, нет ничего правильного или неправильного. Если что-то правильно для меня, это еще не значит, что оно будет также правильно и для вас. Хотя при поверхностном рассмотрении этот тип релятивизма кажется весьма привлекательным, предоставляя каждому человеку возможность устанавливать свои правила в жизни и делать то, что, по его мнению, является правильным. Тем не менее, рано или поздно правила одного человека начнут конфликтовать с правилами другого. Представьте, что случится, если я решу, что могу игнорировать сигналы светофоров, даже если они – красные? Этим я подвергаю опасности жизни многих людей. Или, возможно, я решу, что имею право обворовать вас, в то время как вы будете считать это абсолютно неприемлемым. Если не будет абсолютной истины, абсолютных стандартов того, что правильно, а что – нет, и всё будет относительным, тогда мы никогда не сможем быть уверенными в чем-либо. Люди будут делать то, что им заблагорассудится – убивать, насиловать, воровать, обманывать, жульничать и так далее, и никто не сможет сказать, что это неправильно. Не будет ни правительства, ни законов, ни справедливости, потому что большинство людей не будет иметь права избирать и учреждать стандарты для меньшинства. Мир без стандартов будет самым страшным местом, которое только можно себе вообразить.

С духовной точки зрения этот тип релятивизма приводит к религиозному беспорядку, предполагающему, что не существует ни одной верной религии, и нет правильного пути для установления близких отношений с Богом. Именно поэтому сегодня нередко встречаются люди, одновременно верящие в две диаметрально противоположные религии. Люди, которые не верят в абсолютную истину, следуют универсализму, учащему, что все религии равны, и все они ведут к небу. К тому же, люди, которые предпочитают это мировоззрение, будут решительно выступать против христиан, которые верят Библии, когда она говорит о том, что Иисус – «путь и истина и жизнь», и что Он является наивысшим проявлением истины и единственным путем в небеса (Иоанна 14:6).

Терпимость стала единой ключевой ценностью общества, единой абсолютной истиной, и, следовательно, нетерпимость является единым злом. Любое догматическое убеждение – особенно убеждение в существовании абсолютной истины – рассматривается как нетерпимость, абсолютный грех. Отрицающие истину часто говорят, что хорошо верить тому, чему вы хотите, до тех пор, пока вы не попытаетесь навязать свои убеждения другим. Но это мнение является убеждением о том, что является правильным и неправильным, и его сторонники совершенно определённо делают попытки навязать его другим, тем самым нарушая отстаиваемые ими принципы. Они просто не хотят нести ответственности за свои действия. Если есть абсолютная истина, то существуют и абсолютные стандарты, и тогда мы несём ответственность соответственно с ними. Эта ответственность является тем, чего люди на самом деле пытаются избежать, отвергая существование абсолютной истины.

Отказ от абсолютной истины и всеобщий культурный релятивизм, исходящий от него, является логическим для общества, которое следует теории эволюции в качестве объяснения возникновения жизни. Если эволюция является правдой, то жизнь не имеет смысла, у нас нет цели, и не может быть ничего абсолютно правильного или неправильного. Человек имеет право жить, как ему заблагорассудится, и не обязан отвечать перед кем-либо за свои действия. И, тем не менее, независимо от того, как далеко греховный человек готов зайти в отрицании существования Бога и Его правды, он всё равно когда-нибудь предстанет перед Его судом. Библия говорит: «Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели» (Римлянам 1:18-22).

Есть ли какие-нибудь доказательства существования абсолютной истины? Во-первых, свидетельства о существовании абсолютной истины проявляются в нашем сознании. Наша совесть подсказывает нам, что мир должен быть построен «определенным образом», что определённые вещи являются правильными, а другие – нет. Это помогает нам понять, что что-то не так со страданиями, голодом, изнасилованиями, болью и злом. Она заставляет нас осознать, что есть любовь, благородство, сострадание и мир, к которым мы должны стремиться. Это относится ко всем людям, жившим во все времена, независимо от их культуры. О роли человеческого сознания говорится в Послании к Римлянам 2:14-16: «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую, – в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа».

Второе доказательство существования абсолютной истины содержится в науке. Наука – это стремление к знаниям, это исследование того, что мы знаем, и попытки знать больше. Поэтому все научные исследования должны обязательно быть основаны на убеждённости в том, что в окружающем нас мире существует объективная реальность. Что можно было бы исследовать без абсолютов? Как можно было бы узнать, что сделанные выводы верны? На самом деле, законы науки должны быть основаны на существовании абсолютной истины.

Третьим доказательством существования абсолютной истины является религия. Все религии мира стремятся передать смысл и определение жизни. Они рождаются из того факта, что человечество стремится к чему то большему, чем просто существованию. При помощи религии люди ищут Бога, ищут надежду на будущее, прощение грехов, мир и ответы на наши самые глубокие вопросы. Религия воистину является доказательством того, что человечество – это не просто развитой вид животных. Это свидетельствует о более высокой цели, а также о существовании целеустремленного творца, который вложил в разум человека желание познать его. И если творец существует на самом деле, то он является стандартом для абсолютной истины, и именно на его авторитете основана эта истина.

К счастью, у нас есть такой Творец, и Он открыл Свою истину через Его Слово – Библию. Если мы хотим знать истину, единственный способ сделать это – через личные отношения с Тем, Кто является Истиной – Иисус Христос. «Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь. Никто не приходит к Отцу, кроме как через Меня» (Иоанна 14:6). Тот факт, что абсолютная истина существует, указывает нам на то, что существует Господь Бог, Который создал небо и землю и открыл нам Себя, чтобы мы могли познавать Его лично через Его Сына Иисуса Христа. Это – абсолютная истина.

Авторские права

При написании данного ответа на сайте частично или полностью использовались материалы сайта gotQuestions? org!

Материалы размещены с разрешения правообладателя.

Владельцы ресурса Библия Онлайн, могут частично или вовсе не разделять мнение данной статьи.

Трактовка истины в литературе сводится к подтверждению реальности (истинности) существования предметов и явлений окружающего мира с помощью чувственного восприятия и (или) мышления. В этом ли истина? Дается новое понимание истины, в основе которого заложен принцип целесообразности существования мира.

Что есть истина? В чем истина? Эти вопросы задает себе каждый, и единого ответа на столь важный вопрос до сих пор нет. Истина определяется как правдивое отражение объекта субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от познающего субъекта и его сознания, знания (познания) действительности. Истина часто подменяется понятием правдивости, то есть критерием проверки, что выверяется эмпирически или теоретически. Если истина ограничивается критерием проверки, это означает, что данное понятие не выходит за пределы возможного опыта. Однако объекты существуют сами по себе вне нашего сознания и, если они не подлежат проверке, это не значит, что они вне истины. Окружающий мир - реально существующий, а то, что устанавливается эмпирически или теоретически, является лишь частью в познании мира. Мы проверяем правильность мыслей об объектах познания, - являются ли они реально существующими или истинными.

В классической философии нет единого мнения относительно понятия «истина». Понимание истины как отношение знаний к вещам рассматривалось в трудах Аристотеля и также сохранилось в традициях последующих поколений (Бекон, Спиноза, Фейербах). Платон понимал истину как постоянно неизменное и абсолютное свойство идеальных объектов; Кант связывал ее с согласием мысли в себе; Гегель рассматривал истину как процесс познания; Юм, Рассел, Авенариус - как связь мышления с ощущениями или взаимосогласованность ощущений. В екзистенционализме подобно определяют истину как соответствующее психологическое состояние индивида.

В целом можно выделить два подхода в трактовке истины, в зависимости от того, какой системе отражения объектов и их связей отдается предпочтение, а именно: чувственному или рациональному восприятию. Точнее сказать, истина рассматривается как способ воспроизводства реально существующих предметов и явлений окружающего мира через интеллект и (или) ощущения. Это говорит об отождествлении понятия истины с формой отражения окружающего мира в человеке. Одним словом, понимание истины сводится к подтверждению реальности (истинности) существования предметов и явлений окружающего мира с помощью чувственного восприятия и (или) мышления. В этом ли истина?

Истина связана с реальностью, которую мы познаем посредством чувств и мышления. Кант считает, что существует две реальности: та, какую воспринимает ее человек, и действительная внешняя реальность, о которой человек не знает. Внешняя реальность, или ноуменальный мир (то, что не может быть постигнуто человеческим разумом), отражает состояние вещей в себе. Вещи в чистом состоянии независимы от рассудка, но определенным образом взаимодействуют с разумом. Они никогда не станут известными, каковыми есть в действительности. Этот мир для человека остается феноменальным. То, в чем человек имеет опыт, не является реальностью вещей в себе, а серией проявлений феномена, который обнаруживает наш разум по отношению к ноуменальному миру.

Сей тезис представлен в довольно широком плане и можно только догадываться, что имел в виду Кант.

Интересно уяснить, на сколько и в чем внешняя реальность отличается от той, какой ее воспринимает человек? Бесспорно, реальность в целом есть иной, чем в представлениях человека. Он является частью реальности, которую отражает с помощью своих органов чувств и рационального мышления. На сколько эта реальность является другой?

Мир, который мы воспринимаем органами чувств, - реальный. Таким есть то, что видим и что не доступно видению. Так, микроскопический мир реальный, но об этом человек узнал лишь тогда, когда изобрел микроскоп. Все, что мы воспринимаем своими органами чувств, есть реальное, реально существующее. Если, например, посмотреть на пирамиду Хеопса, то ее форма, размеры, расположение будут реальными и такими их воспринимает человек. Тогда какой относительно пирамиды будет внешняя реальность, о которой индивид не знает? Внешняя реальность определяется тем, какое она имеет отражение через органы чувств и мышление. То есть, мир, который мы воспринимаем органами чувств, отвечает внешней реальности, но она есть также в другом - в отношении мышления к этому миру или бытию.

Разницу между внешним (ноуменальным) миром и миром, каким его воспринимает человек, можно проиллюстрировать на примере восприятия реальности взрослым и ребенком. Если для взрослого непознанные объекты виглядят феноменальными, то для ребенка все будет феноменальным. Если даже человек имеет другую картина реальности, он отражает ее по-своему, сопоставляя с общими законами физики, которые являются универсальными для неживой и живой природы, и в том он находит связь с внешним (ноуменальным) миром.

Путь к истине идет через познание. В своем развитии оно начинается от степени знакомства или ознакомления и отвечает на вопрос «Что это?» Сенсорное восприятие охватывает ощущения и мысли об объекте, которые закрепляются в памяти как внешние признаки чувственно-ментального образа объекта познания.

Следующей ступенью познания будет выяснение качественных характеристик объекта, который отвечает на вопрос «Знать какой?», как выглядит, как существует. В памяти закрепляются качественные характеристики ментального образа объекта познания. Далее последовательно идет вопрос «Знать каким?» он есть. Это относится к общей характеристике объекта, сюда также входит дополнительное сравнение с соответствующими аналогами. Познание охватывает ментальные аналитико-сравнительные характеристики объекта, чувственно дает отражение его места в реальной среде.

В последней степени познание достигает высшего уровня, доводя до понимания назначения объекта. Этому соответствует вопрос «Для чего?» Познание достигает своего наивысшего уровня - чувственно-интеллектуального отражения самого объекта, его целостности или частичного назначения в отношении целостного единства. Внешний образ восприятия объекта познания в конечном сводится к ментальному. Внутреннее его отражение в большей степени является чувственным, т.е. более зависимо от степени связи с психикой.

Мы говорим о простых формах «знать что» и «знать как», однако знания о каждом объекте постоянно дополняются и откладываются не как отдельные элементы познания, а как компоненты создаваемой структуры целостности. Это происходит помимо участия осознанного мышления, хотя в начальной стадии оно активно. Позже воспроизведение приобретенных знаний происходит путем передачи ментальных образов о данном объекте.

Процесс создания структуры целостности знаний об объекте познания осуществляется по типу ментальных образов. Это наиболее универсальная форма сохранения и преобразования информации. Обратный процесс идет путем прямого отражения чувственного образа о данном объекте или путем корректировки в мысленном поле разума, соответственно представляемой цели применения знаний об объекте. Так, например, опытный врач воспроизводит картину функционирования различных систем организма человека в чувственных образах, которые создают ее целостную структуру. По данным лабораторного анализа крови он может судить о возможных изменениях в той или иной системе организма.

Путь к истине - это достижение цели. Она является пределом того, что стремимся достичь. Конечно же, цель должна быть четко с глубоким пониманием определена.

Истина является целостной, но поскольку она есть и в частичном, то ее можно рассматривать как целостное единство, в которое входят частичные истины, и они сами по себе также целостны. Однако, как отдельно, так и в совокупности, они не раскрывают образующегося целостного единства.

В чем тогда истина? В материальных объектах, реально существующих в соответствии с нашими знаниями о них, в согласованности наших мыслей и чувств о них? Пожалуй, нет.

Материальные объекты являются истинными, поскольку они существуют, мы их постигаем посредством органов чувств. Знания истинные, если они подтверждаются эмпирически или теоретически; мысли и чувства являются истинными, если они соответствуют реальному положению вещей. Следовательно, истинность еще не является истиной, она лишь воплощена в то, что мы называем истинным.

Человек в процессе познания приобретает новые знания об объектах материального и духовного (по отношению к разуму) мира, и они становятся истинными, когда неоспоримы, т.е. подтверждаются эмпирически или теоретически. Теперь нам кажутся привычными знания о том, что Земля и другие планеты имеют сферическую форму, что Солнце находится в центре солнечной системы, что материя состоит из атомов. Раньше об этом не знали и открытия в астрономии, а также другие новейшие достижения в науке дали человечеству новые знания. Но о том, что наша планета имеет сферическую форму, говорили Пифагор и Парменид еще в V веке до новой эры, а о том, что материя состоит из атомов, писали Левкипп, Демокрит и другие философы древней Греции. Как могли знать в древние времена о форме планеты и атомном строение материального мира, не имея соответствующих технических средств? Считается, что эти знания получили благодаря умению глубоко проникать в суть вещей, что мы называем внутренним видением. Вернее, человек способен постигнуть знания не только эмпирически или теоретически, а еще с помощью глубоких внутренних ощущений. Является ли открытие сферичности планет, атомного строения материи и другие достижения науки установленными истинами? Нет, это лишь подтверждение истинности того, что так есть в действительности.

Каждое открытие в науке, что подтверждается опытом жизни, является подтверждением истинного состояния вещей в существующем мире. Знание физиологических процессов в организме человека, их координации и интеграции на уровне различных физиологических систем от клетки до целостного организма, познание биохимических процессов на клеточном уровне - все это является подтверждением истинности того, что именно так происходит в организме человека.

Путь к истине идет через понимание связей между объектами познания. Это стало толчком в создании научных и философских теорий и те, которые подтверждаются опытом жизни, используются для объяснения истинных форм связей в природе. Человек не создал эти связи, а лишь открывает, познавая истинность их существования. Они сопряжены между собой как частичные истины и становятся важными элементами в познании целостной истины. Иными словами, это строительный материал, из которого человечество сооружает дом знаний и понимания связей в природе.

В структуре познания понятие «понимание» рассматриваем как завершающий этап в познании объектов и явлений окружающего мира, что идет в прогрессивной последовательности в ряду ознакомление-знание-понимание.

Ознакомление дает поверхностные знания об объекте познания, его визуализацию, количественные и качественные характеристики, ассоциации и ощущения. Знания об объекте дает дополнительную информацию о его внешнем и внутреннем строении, характеристику по сравнению с аналогами, способы использования. Понимание, как конечная форма познания, дает определение назначения объекта, его место как элементарной единицы в системе целого.

За последнее столетие человечество достигло значительных успехов в материальной сфере познания мира. Путь к знаниям, к пониманию связей в природе является переходом от частичного к общему. Частичным есть законы природы, общим - существующий мир. Человек не является его строителем, он создан эволюционно или Богом. Мы лишь по частям открываем для себя истину, проходя путь от частичного к общему, пытаемся достичь понимания связей в природе. Это труд ученого-исследователя: идти от частичного к общему. Философ идет обратным путем, он стремится понять саму идею целостности, перенося ее на частичное. Эту задачу в познании мира ставили перед собой греческие мыслители.

Философы прошлого принимали мир как божественное творение и, соответственно, пытались смотреть на него глазами Творца, понять основы процесса творения. Поэтому они больше отходили от частных вопросов, стремились получить целостное видение мира.

В процессе формирования знаний важно под каким углом зрения рассматривается объект познания. В философии больше внимания обращается на принцип причинности, на котором основывается вся система разнообразных явлений в природе и обществе. Когда причинная связь устанавливается, происходит переход в следствие, при этом мышление снова должно возвращаться к причине как начальному тезису и каждый раз вводить следующую причину в систему взаимосвязей. На сложности, возникающие при использовании этой категории, обращали внимание Юм, Рассел и другие философы.

Принцип причинности, через прерывистость, не раскрывает целостной направленности существования связей в природе. Он может иметь лишь ограниченное использование. Причинность характеризует неполные связи и не дает развернутого представления о них с позиции целого. Она может выступать как вспомогательная мотивационно-завершаемая форма между отдельными состояниями существования объектов познания. Понимание принципа существования объектов материального мира становится неполным из-за отсутствия связи с их назначением. Процесс развития мира не обусловлен причинностью. В его основе заложена целесообразность как категория, которая соответствует направленности процессов во взаимосвязях между объектами и явлениями окружающего мира.

Мы познаем истину, открывая законы природы, доводим себе истинность их существования, поскольку природа существует по этим законам вне нашего разума; в ее существовании заложена идея всех взаимосвязей, которые есть в живой и неживой природе.

На пути к истине важно знать идею, определяющую существование вещей или направления мысли. Идея дает понимание в ответе на вопрос «Для чего?» Она является толчком к действию, к творению. Скажем, перед тем, как конструктор приступает к разработке схемы сложного прибора, он руководствуется идеей его создания. Идея связана с вопросом «Для чего нужен прибор?», а не где и как этот прибор будет использован. То есть речь идет о целесообразности создания прибора и в привлечении идеи к вопросу создания, категория целесообразности наиболее отвечает пониманию истины.

Итак, по отношинию ко Вселенной, истина — это понимание идеи творения мира. Здесь не ставится вопрос о роли Творца или эволюции, а определяется целесообразность существования мира.

Теперь рассмотрим, как данное определение согласуется с пониманием истины в частичном и общем. Если, например, взять клетку как одноклеточный организм, то истина будет в понимании ее назначения, то есть в обеспечение обмена веществ, воспроизводстве, в функциях, которые она выполняет. Для клеток в составе ткани истина, наряду с названными признаками, будет в обеспечении функционирования ткани согласно ее назначению, т.е. в секреции, транспорте, сокращении и т.д. Если рассматривать организм человека как целостную систему, в которую входят различные уровни организации в порядке: клетка-ткань-орган-система-организм, то частичной истиной будет понимание функционального назначения каждой структурной единицы в системе целостного организма. Например, переваривание и усвоение питательных веществ будет установленной истиной в функционировании пищеварительной системы; так же для кровеносной системы истиной будет поставка кислорода и питательных веществ в ткани организма.

Углубленные научные исследования раскрывают частичные истины, которые позволяют понять назначение исследуемых объектов, т.е. целесообразности их существования. И если мы узнаем частичные истины в функционировании различных систем организма, то понимание целостной истины о назначении человека не относится к области биохимии, физиологии или психологии. Этот вопрос относится к философии.

Истина не может рассматриваться с позиции статики или динамики. Эти понятия ей не соответствуют. Путь познания - это движение, оно касается человека, его разума, а не истины. Истина же заложена в идее создания как принцип организации мира, а человек путем познания достигает понимания в переходе от частичного к общему.

Кант считает, что тестом на истину является согласие мысли с объектом мышления и в том лишь только частичная истина может быть известной. Мысль является субъективной и ее объективность определяется соответствием к проверенным опытом положениям. Частичность определяется отношением объекта познания к целому. Если имеем целостный объект, мы пытаемся понять целостную истину в отношении этого объекта, хотя он сам по себе является частью другой целостности. Человек - целостный объект и установленная истина относительно него будет целостной, но частичной в отношении нации, народа, всего человечества, Вселенной. Говоря о ноуменальном мире и о лимитированности знаний человека, Кант подразумевает существование определенного барьера в познании (и, соответственно, истины), который человек не может преодолеть.

Назначение объекта является главным признаком истины, но это не говорит о том, что другие характеристики объекта не будут истинными, если не рассматривать их с позиции целесообразности. Например, физические признаки, различные формы взаимосвязей, - все будет соответствовать истине, что подтверждает их реальное существование. Но в иерархии признаков определяющими будут те, которые дают понимание целесообразности их существования. Скажем, для яблока цвет, форма размеры, вкус будут характеризовать истинность признаков, каждый из них выступает как частичная истина согласно его назначению. Так, цвет соответствует защитному приспособлению, действию солнечного света; плод защищает семена и т.д. Целесообразность, в первую очередь, не исходит от потребностей человека, а от природы. Дерево, например, создала природа, а человек лишь его посадил, исходя из собственных потребностей. Следовательно, важным условием в определении целесообразности, какую объект имеет по отношению к истине, является его место в иерархии назначения. Сферичность планеты будет истиной относительно формы как назначение, соответствующее оптимальности физического тела, но не является истиной в отношении самой планеты.

Возвращаясь к философам Древней Греции, предвидевших, что наша планета имеет сферическую форму и что материальный мир построен из атомов, получаем свидетельство того, что познание истины достигается не только с помощью средств познания, а также благодаря глубокому пониманию идеи создания (эволюции), заложенной в объектах познания.

Часть 2
«Что есть истина?»

Центр линзообразной галактики Центавр А

Галактика Сомбреро в черной дырой огромной массы в центре

Массовое рождение новых звезд

Спиральная галактика в созвездии Волосы Вероники

Греческое слово а·ле·теи·а , переводимое как «истина», происходит от слова, которое означает «не скрытый», поэтому часто истина подразумевает раскрытие того, что раньше было сокрыто.

Существует множество теорий об истине. Одни убеждены что истины не существует вообще, другие ищут ее в философиях, третьи - считают что она существует, но для человека не постижима... А что думаете вы?

Библия утверждает, что есть Абсолютная Истина. И это истина обо всем. А понимание истины дается Творцом и доступна каждому человеку, если он искренне желает узнать ее и настойчиво ищет. И это логично, ведь только тот кто создал все, может знать абсолютную истину.

Один человек о поиске истины отозвался так: "То что иногда нам кажется парадоксом, только кажется таковым - и всё это временное наше представление, обусловленное нашим несовершенством в деле познания Абсолютной Истины. Истина проста, но люди не могут дойти до этой простоты, путаясь в лабиринтах объективных и субъективных сложностей".

ЛИЦОМ к лицу стояли два совершенно разных человека. Один — политик, циничный, честолюбивый, богатый, готовый на все ради своей карьеры. Другой — учитель, пренебрегавший богатством и славой, готовый пожертвовать собой ради жизни других людей. Надо ли говорить, что эти два человека не разделяли взгляды друг друга. В одном вопросе, в частности, их мнения расходились абсолютно — в вопросе об истине.

Этими людьми были Понтий Пилат и Иисус Христос. Иисус стоял перед Пилатом как осужденный преступник. За что? Иисус объяснил, что причина его ареста — вне всякого сомнения, та самая, по которой он пришел на землю и исполнял свое служение,— сводилась к одному: к истине. «Я на то родился и на то пришел в мир,— сказал он,— чтобы свидетельствовать об истине» (Иоанна 18:37).

В ответ Пилат задал заслуживающий внимания вопрос: «Что есть истина?» (Иоанна 18:38) Хотел ли он на самом деле услышать ответ? Вероятно, нет. Скорее всего, римский правитель задал этот вопрос просто из циничного неверия, как бы говоря: «Истина? Что это? Ее просто не существует!» Впрочем, и сейчас, люди, которые якобы ищут истину, на самом деле ответы на свои вопросы слышать не хотят. А скептический взгляд Пилата на истину характерен и для наших дней. Многие люди считают, что истина относительна, другими словами, то, что истина для одного человека, вовсе не является истиной для другого, и оба они могут быть «правы». Это убеждение распространено настолько широко, что для него даже есть отдельное название — «релятивизм».

Зачем нужно искать истину?

МНОГИЕ религиозные организации, например, заявляют, что у них истина, и ревностно предлагают ее другим людям. Но все вместе они предлагают ошеломляющее изобилие «истин». Является ли это еще одним доказательством того, что все истины относительны, что абсолютных истин не существует? Нет.

В своей книге «Искусство мышления» («The Art of Thinking») профессор В. Р. Руджеро удивляется тому, что даже весьма неглупые люди иногда говорят, что истина относительна. Он рассуждает: «Если у каждого своя истина, тогда идея какого-нибудь человека никогда не может быть лучше идеи другого человека. Все они должны быть равны. А если все идеи равны, какой смысл заниматься исследованием чего-либо? Зачем копаться в земле в поисках ответов на археологические вопросы? Зачем изучать причины напряженности на Ближнем Востоке? Зачем искать лекарство от рака? Зачем исследовать галактику? Эти занятия имеют смысл только тогда, когда одни ответы лучше других, когда истина — это что-то отдельное от личностных аспектов и не подвергающееся их влиянию».

Фактически нет ни одного человека, который бы в действительности верил, что истины нет. Когда речь идет о таких физических реальностях, как медицина, математика или законы физики, даже самый непоколебимый релятивист убежден в истинности некоторых вещей. Кто из нас отважился бы полететь на самолете, если бы мы не считали, что законы аэродинамики — это абсолютные истины? Доказуемые истины существуют, они окружают нас и мы доверяем им свою жизнь.

Цена релятивизма
Ошибки релятивизма особенно очевидны в сфере нравственности, потому что именно здесь такое мышление причинило наибольший вред. В «Американской энциклопедии» («The Encyclopedia Americana») отмечается: «Многие выражают серьезные сомнения в том, постижимо ли для людей знание, или общепризнанная истина... Тем не менее, очевидно, что если связанные воедино идеалы истины и знания отвергаются как утопические или вредные, человеческое общество приходит в упадок».

Может быть, вы замечаете такой упадок. Например, лишь немногие люди сегодня считают истиной библейские учения о нравственности, которые недвусмысленно осуждают сексуальную безнравственность. Ситуативная этика — «решай сам, что правильно для тебя »,— вот преобладающее мнение наших дней. Осмелится ли кто-нибудь заявить, что общественный упадок вызван не этим релятивистским взглядом? Повсеместные эпидемии передаваемых половым путем болезней, разбитые семьи и проблема подростковой беременности говорят сами за себя.

Что такое истина?
Но давайте оставим мутные воды релятивизма и кратко рассмотрим то, что Библия описывает как чистые воды истины (Иоанна 4:14; Откровение 22:17). В Библии «истина» — это вовсе не то абстрактное, смутное понятие, о котором спорят философы.

Человек, по имени Иисус Христос живший много веков назад и изменивший историю человечества сказал так: «Познаете истину и она сделает вас свободными» (Иоанна 8:32). Этим человеком был Христос, который утверждал что он является сыном Бога. Думаете если бы это было не так, он бы сказал эти слова? (Существование Христа уже давно доказано историческими фактами и археологическими находками. Даже отсчет времени идет до Рождества Христова и после Рождества Христова).
Когда Иисус сказал, что целью его жизни было свидетельствование об истине, он имел в виду то, что веками ценили верные евреи. В своих Священных Писаниях евреи на протяжении долгого времени читали об «истине» как о чем-то конкретном, не теоретическом. Словом «истина» в Библии переводится еврейское слово ’емет , которое означает нечто непоколебимое, твердое и, что, важнее всего, надежное .

У евреев были веские основания смотреть на истину именно так. Они называли своего Бога «Боже истины» (Псалом 30:6). Они называли его так потому, что Бог делал все, о чем говорил. Когда он обещал что-нибудь, он держал слово. Когда он давал пророчества, они сбывались. Когда он провозглашал окончательные приговоры, они приводились в исполнение. Очевидцами всех этих событий были миллионы израильтян. Вдохновленные Богом писатели Библии записывали эти события как неоспоримые исторические факты. В отличие от других книг, почитаемых священными, Библия основана не на мифах и легендах. Она прочно покоится на доказуемых фактах — на исторических, археологических, научных и социологических реальностях. Все это мы можем увидеть сами, познакомившись с трудами древних и современных историков, последними археологическими находками и научными открытиями.

Уже само изучение истины может оказать разрушительное воздействие на убеждения человека. В «Американской энциклопедии» говорится: «Часто истина неприятна, потому что она опровергает предубеждение или миф». Когда мы видим, как открывается лживость наших верований, это приводит к разочарованиям, особенно если этим верованиям нас учили религиозные деятели, которым мы доверяли. Некоторые могут сравнить это с тем, что происходит, когда родители, которым доверяли, вдруг оказываются преступниками.

Отвергнуть истину как относительную или несуществующую — означает лишиться самого захватывающего и удовлетворяющего поиска из тех, что предлагает жизнь. Найти же истину — означает найти надежду; знать и любить истину — означает знать и любить Создателя; жить в согласии с истиной — означает жить, сохраняя смысл жизни и душевный покой.

Изменяется ли когда-нибудь истина?
ТАКОЙ вопрос поднял в своей книге «Искусство мышления» В. Р. Руджеро. Его ответ: нет. Руджеро уточняет: «Иногда может показаться, что она изменяется, но при более тщательной проверке выясняется, что это не так».

«Рассмотрим,— говорит Руджеро,— вопрос авторства первой книги Библии, Бытие. На протяжении веков христиане и иудеи считали, что эту книгу писал один человек. Но со временем этот взгляд подвергся сомнениям и в конце концов был вытеснен убеждением, что Бытие писали, возможно, пять человек. Затем, в 1981 году, были опубликованы результаты пятилетнего лингвистического анализа, согласно которым вероятность того, что книга написана одним человеком, как и думали с самого начала, составляет 82 процента.
Изменилась ли истина об авторстве Бытия? Нет. Изменилось лишь наше убеждение. Истина не изменяется из-за наших познаний или нашего невежества».

Давайте посмотрим что из себя представляет книга, которую еще называют Слово Бога и которая утверждает что содержит в себе истину. Ведь если эта книга действительно является посланием Бога к человеку, то логично было бы искать абсолютную истину именно в этой книге. Ведь лишь тот, кто создал вселенную, планету Земля и все живущее на ней, может дать точный, исчерпывающий ответ на вопрос "Что такое Истина". Возможно вас удивит, насколько эта книга не похожа ни на одну из книг существующих на земле, насколько она уникальна, проста и в то же время содержит в себе глубины непревзойденной мудрости.

Итак что такое Библия?

Продолжение следует.

Эпиграф: Ты можешь быть бесконечно прав, если разделишь свою правоту на ноль.

Всякий наблюдательный человек хоть однажды замечал, сколько путаницы происходит оттого, что мы не обращаем внимания на синонимы, которые, однако, не зря существуют в нашем языке. Они отражают принципиально важные оттенки жизни. В частности, синонимы ПРАВДА и ИСТИНА в словаре нашего простого современника находятся на одной странице, вызывают всегда положительную реакцию, и означают одно и то же. А поэтому мы часто можем услышать возмущённый вопль правдолюба (правдоруба): «Почему вы обиделись?! Я ведь правду сказал! Ух, как мы правду не любим!»

Правдоруб, как правило, и сам заблуждается, и другим картину мира искажает. Искажает часто неосознанно, а в силу своего невежества, зависти, злобы и часто просто подленькой своей сущности. Искажение картины мира заключается, прежде всего, в том, что люди не правду не любят, а то его душевное состояние, в котором он рубит эту свою правду. Состояние же, в свою очередь, определяется скрытым ВНУТРЕННИМ мотивом, который он, правдоруб, не только от других, но и от себя успешно скрывает и камуфлирует его под нечто благопристойное. Почему скрывает? Да потому что он, мотив, или побуждающая сила, не очень красивы, чтобы их на показ выставлять.

Например, принес такой доброжелатель весть мужу, что его жена изменяет. Снаружи он выглядит, вроде как борец за истину, за справедливость, а внутри - завидует чёрной завистью и этому мужу, что у него жена-красавица, и любовнику (успевают же мужики на несколько фронтов), и жене завидует, что она всем нравится, а вот его, такого правильного и такого нравственного НЕ ЛЮБИТ НИКТО

. Но именно эти подводные течения, скрытые от глаз людских, народ, не отдавая себе отчёта, не видя их, всё-таки чувствует, и, поэтому не любит ни самого правдоруба, ни его «правду».

Достоевский по этому поводу предупреждал: «Правда без любви есть ложь».

А Сократ в притче о трёх ситах учил, как нужно разговаривать с подобными «фальшивомонетчиками» . Я напомню эту притчу.

Один человек спросил у Сократа:

— Знаешь, что мне сказал о твоей жене твой друг?

— Подожди, — остановил его Сократ, — просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита.

— Три сита?

— Да, прежде чем что-нибудь говорить, нужно это трижды просеять. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда?

— Нет, я просто слышал это.

— Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем через второе сито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моей жене что-то хорошее?

— Нет, напротив.

— Значит, — продолжал Сократ, — ты собираешься сказать о ней что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Попробуем третье сито— сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?

— Нет, в этом нет необходимости.

— Итак, — заключил Сократ, — в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить?

В развитие темы мне бы хотелось уточнить исходные термины: ИСТИНА и ПРАВДА.

Чем ПРАВДА отличается от ИСТИНЫ?

ИСТИНА. В корне слова — ИСТочник. То есть, ИСТИНА показывает, что информация пришла из самого источника (из точки), откуда возникло ВСЁ. А всё возникло от СОЗДАТЕЛЯ (Первоисточника). Информация, пришедшая к нам из Первоисточника (Создателя), называется ИСТИНОЙ . То есть, Истиной владеет только Бог. Истинная информация - это нечто ИДЕАЛЬНОЕ, не коснувшееся ещё материи. БОГ ведь ИДЕАЛЕН.

Когда истина касается материи, она испытывает сопротивление (сопротивление - свойство именно материального мира), преломляется и превращается в ПРАВДУ. Поэтому ИСТИНА одна, а ПРАВД много. Философы внесли свою лепту, снабдив ИСТИНУ уточняющими обстоятельствами: «абсолютная» и «относительная» ИСТИНА. В первом приближении «относительная истина» и «правда» тождественны по смыслу.

Так ВСЕГДА ЛИ ПРАВДА ЯВЛЯЕТСЯ ИСТИНОЙ? Теперь вполне очевидно, что нет. ИСТИНА — от БОГА, ПРАВДА — от человека. И, если внутри человека мотив праведный, и он провозглашает ПРАВДУ, (да, она может быть неудобной, больной, ужасной), народ её всё равно примет. А вот, так называемым, правдорубам, с выше описанными скрытыми мотивами, придётся снизить накал своих якобы праведных призывов к справедливости.

Вряд ли ИХ правда поможет изменить мир и человека к лучшему. Всё не так прямолинейно, господа, как хотелось бы, для простоты и понятности квадратным мозгам.

Кроме того, правда должна быть ещё УМЕСТНА и СВОЕВРЕМЕННА. Иначе, она тоже — ложь. А иногда даже хуже, чем ложь.

Приведу пример из книги антикризисного психолога Оксаны Задорожной

«Представьте, что вас попросили посидеть с малышом лет четырех. А вам уже 8 или даже 12. Вверенный малыш утверждает, что он не может убрать игрушки, потому что они живые. И, в частности, его плюшевый медведь никогда не ложится спать, пока малыш не накормит его кашей. Малыш очень горд этим. Очень приятно, когда ты кому-то нужен. Хотя бы даже и кому-то плюшевому. И малыш мажет кашей по морде медведя, будучи уверенным, что помогает ему не остаться голодным. Вам же надо дождаться пока игрушки будут убраны, малыш ляжет спать, и оставит вас в покое. Тогда вы трясете его и орете на его маленькое ухо страшную тайну: “Знай! Плюшевые медведи не едят кашу! Они просто игрушки. Им без разницы — будешь ты мазать им на морду кашу или нет. Все равно мама потом будет эту кашу ночью с морды медведя отстирывать! А ты — просто идиот, и веришь в эту чушь!” Малыш трясется от страха, слезы текут по его щекам. А друга из плюша он прячет за спину, сотрясаясь от рыданий. И кричит: «Это неправда! Ты просто меня не любишь!» Но мерзкое сомнение уже закралось в его маленькую душу. А вдруг он действительно не нужен никому? Вдруг его лучший друг не живой? А может и весь мир тоже не живой? И всему миру он тоже не нужен?…

Помимо стандартных логических задач вроде «если дерево падает в лесу и никто не слышит, издает ли оно звук?», бесчисленные загадки продолжают волновать умы людей, занятых во всех дисциплинах современной науки и гуманитарных науках. Вопросы вроде «существует ли универсальное определение „слова“?», «существует ли цвет физически или проявляется только у нас в умах?» и «какова вероятность, что солнце встанет завтра?» не дают людям спать. Мы собрали эти вопросы во всех сферах: медицине, физике, биологии, философии и математике, и решили задать их вам. Сможете ответить?

Почему клетки совершают самоубийство?

Биохимическое событие, известное как апоптоз, иногда называют «запрограммированной смертью клетки» или «клеточным суицидом». По причинам, которые наука в полной мере не осознает, клетки обладают возможностью «решить умереть» весьма организованным и ожидаемым образом, который полностью отличается от некроза (клеточной смерти, вызванной болезнью или травмой). Порядка 50–80 миллиардов клеток умирают в результате запрограммированной смерти клеток в человеческом организме каждый день, но механизм, который за ними стоит, и даже само это намерение непонятны в полной мере.

С одной стороны, слишком много запрограммированных смертей клеток приводит к атрофии мышц и к мышечной слабости, с другой же - отсутствие должного апоптоза позволяет клеткам пролиферировать, что может привести к раку. Общая концепция апоптоза была впервые описана немецким ученым Карлом Фогтом в 1842 году. С тех пор в понимании этого процесса был достигнут нехилый прогресс, но полноценного объяснения ему так и нет.

Вычислительная теория сознания

Некоторые ученые приравнивают деятельность ума к способу, которым компьютер обрабатывает информацию. Таким образом, в середине 60-х годов была разработана вычислительная теория сознания, и человек начал бороться с машиной всерьез. Проще говоря, представьте, что ваш мозг - это компьютер, а сознание - операционная система, которая им управляет.

Если погрузиться в контекст информатики, аналогия будет простой: в теории, программы выдают данные, основанные на серии входной информации (внешние раздражители, взгляд, звук и т. д.) и памяти (которую можно одновременно посчитать физическим жестким диском и нашей психологической памятью). Программы управляются алгоритмами, которые имеют конечное число шагов, повторяющихся в соответствии с различными вводными. Как и мозг, компьютер должен делать репрезентации того, что не может физически рассчитать - и это один из сильнейших аргументов в пользу этой теории.

Тем не менее вычислительная теория отличается от репрезентативной теории сознания тем, что не все состояния являются репрезентативными (вроде депрессии), а значит, и не смогут отвечать на воздействие компьютерного характера. Но эта проблема философская: вычислительная теория сознания работает отлично, пока речь не заходит о «перепрограммировании» мозгов, которые в депрессии. Мы не можем сбросить себя до заводских настроек.

Сложная проблема сознания

В философских диалогах «сознание» определяется как «квалиа» и проблема квалиа будет преследовать человечество, наверное, всегда. Квалиа описывает отдельные проявления субъективного сознательного опыта - например, головную боль. Мы все испытывали эту боль, но нет никакого способа измерить, испытывали ли мы одинаковую головную боль, и вообще, был ли этот опыт единым, ведь опыт боли основан на нашем восприятии ее.

Хотя было проделано множество научных попыток определить сознание, никто так и не разработал общепринятую теорию. Некоторые философы подвергали сомнению саму возможность этого.

Проблема Гетье

Проблема Гетье звучит так: «Является ли обоснованное истинное убеждение знанием?». Эта логическая головоломка входит в число самых неприятных, потому что требует от нас задуматься о том, является ли истина универсальной константой. Также она поднимает массу мысленных экспериментов и философских аргументов, в том числе и «обоснованное истинное убеждение»:

Субъект, А знает, что предложение Б истинно тогда и только тогда, если:

Б является истиной,
и, А считает, что Б является истиной,
и, А убежден, что вера в истинность Б обоснована.

Критики проблем вроде Гетье считают, что невозможно обосновать что-то, что не является истиной (поскольку «истина» считается понятием, которое возводит аргумент в незыблемый статус). Сложно определить не только что для кого-то значит истинность, но и что значит вера в то, что это так. И это серьезно повлияло на все, от криминалистики до медицины.

Все цвета - у нас в голове?

Одним из самых сложных в человеческом опыте остается восприятие цвета: действительно ли физические объекты в нашем мире обладают цветом, который мы распознаем и обрабатываем, или же процесс наделения цветом происходит исключительно у нас в головах?

Мы знаем, что существование цветов обязано разным длинам волн, но когда дело доходит до нашего восприятия цвета, нашей общей номенклатуры и простого факта, что наши головы, вероятно, взорвутся, если мы вдруг встретимся с никогда не виданным доселе цветом в нашей универсальной палитре, эта идея продолжает удивлять ученых, философов и всех остальных.